L’agriculture est le point d’entrée de notre réflexion sur les ressources car, non seulement le résultat de son travail permet de nourrir le monde, mais la manière de la pratiquer conditionne aussi la santé humaine, la santé des sols, la qualité de l’air, la qualité et la profusion de l’eau et de la biodiversité.

Nous savons que l’agroécologie est le modèle agricole qui pourrait garantir l’autosuffisance alimentaire des territoires tout en respectant les limites planétaires. L’agroécologie se base sur la polyculture. Elle fonctionne sans intrants chimiques et est moins gourmande en eau, tout en préservant la qualité de ce qui est produit. Organisée autour d’un fonctionnement autonomiste des territoires, elle apporterait de nombreux bénéfices vitaux comme la préservation de la qualité des sols et de la santé humaine, des nappes phréatiques et de la qualité de l’eau, le retour d’une biodiversité abondante, la diminution des chaînes logistiques de transport et la diminution excessive des plastiques d'emballage et de conditionnement, la création d’emplois abondants, pérennes et non délocalisables sur les territoires. Nous pensons que cette pratique devrait être généralisée à l’ensemble des territoires, dans le but de casser les logiques de spécialisation territoriale représentée par des monocultures intensives, au profit de polycultures agroécologiques. Pour entrer dans le détail des solutions techniques à mettre en œuvre pour développer ce type d’agriculture et décrire les conséquences environnementales et sociales que ce modèle implique, les personnes les plus compétentes sont Marc Dufumieret Xavier Poux ainsi que l’association Les Greniers d’Abondance ou le syndicat la Confédération Paysanne.

En plus de ses nombreux bénéfices pour le secteur de l’alimentation, l’agroécologie permet de produire des matières premières destinées à la production de biens manufacturés : textile, plastique alternatif, matériaux de construction, matière énergétique. Tous ces usages sont autant de possibilités qui, si elles étaient développées massivement, constitueraient des alternatives aux matières polluantes distribuées par les multinationales. Nous souhaitons mettre en valeur des exemples de filières qui utilisent des matières issues de l’agriculture pour proposer des biens manufacturés, comme Lin et Chanvre bio (textile), Interchanvre (plastique biosourcé, textile), Ardelaine, Mos-Laine (laine), ou encore Réseau français de la construction paille.

Aujourd’hui, l’élevage industriel entraîne une surconsommation de viande dans les pays occidentaux. Cette production de masse est la cause de multiples maux : maltraitance animale, déforestation, accaparement de terres agricoles par l'agrobusiness, émissions massives de CO2, pollution des sols et des eaux, consommation massive d’eau, problèmes de santé publique, etc. Néanmoins, l’élevage est indispensable à une pratique agroécologique de l’agriculture. Nous pensons qu’avec une diminution de la consommation de viande, sur le principe “moins mais mieux”, l’élevage intensif pourrait être supprimé au profit de cheptels plus petits et plus respectueux des animaux et de leur environnement. Ces cheptels devraient être mieux répartis sur les territoires pour permettre une consommation locale de lait et de viande. Ainsi, de la surface agricole serait libérée pour des cultures qui proposent des alternatives à la viande à base de protéines végétales moins gourmandes en eau et en surfaces agricoles.

Cette position est défendue par de nombreux acteurs de l’environnement et de l’agriculture, notamment la Confédération paysanne, la FNH, Greenpeace France, RAFU (Résistance Aux Fermes Usines) et bien d’autres

Comme pour la viande, la consommation de poisson doit diminuer, sur le même principe “moins mais mieux”, pour protéger les espèces menacées par la surpêche et laisser plus de place à la pêche artisanale adaptée à une consommation locale. Pour opérer la transformation d’une pêche industrielle vers une pêche et une aquaculture durable, nous devons systématiser les principes préconisés notamment par l’association Bloom, qui éclaire sur ces enjeux et qui propose les alternatives les plus abouties à la pêche et à l'aquaculture industrielle.

Au-delà des services écosystémiques capitaux que les forêts nous offrent (captation de carbone, protection de la ressource en eau, biodiversité forestière, rôle social), elles sont une source de matières premières renouvelables indispensables pour une transition vers une économie post-capitaliste, à condition de respecter leurs cycles de régénérabilité. Elles ouvrent des alternatives aux entreprises capitalistes mondialisées dans de nombreux domaines, de la construction (Lafarge) à l'ameublement (IKEA) en passant par le bois-énergie, ainsi que la production d’une multitude d’objets du quotidien. Il est absolument indispensable de garantir la régénérabilité des forêts, pour les générations futures, si nous voulons préserver leurs écosystèmes, continuer à profiter de leurs services et des matières premières qu’elles nous fournissent à long terme. À l’heure où l’ONF, l’organisme public destiné à faire appliquer le droit forestier privé et public, subit un véritable détournement de ses missions d’intérêt général au profit de la privatisation de ses activités régaliennes, c’est toute la politique forestière, privée et publique, qui risque d’être menée au rabais. Le droit forestier français qui, jusqu’ici, appliquait une politique de gestion durable des forêts en les statuant comme bien commun, est en train de s'effondrer sous la pression des lobbys, au profit d’une politique industrielle et court-termiste.

Tout un ensemble de mesures alternatives qui permettent de continuer à statuer nos forêts comme bien commun, et de les protéger afin d’en tirer un maximum de profits sociaux et environnementaux tout en respectants leurs capacités à long terme, sont promus par des acteurs associatifs comme SOS Forêts France, Canopée, des journalistes et auteurs comme Gaspard d’Allens. De plus, les acteurs privés du bois comme le label bois de Francese sont organisés en filières locales complètes pour proposer au public des produits issus des forêts françaises et transformés au niveau local. Une gestion forestière durable couplée à une organisation professionnelle organisée localement autour des points de récolte permettrait de développer des alternatives dans tous les territoires et dans tous les secteurs que nous avons cité au-dessus.

Communaliser les bien communs :

Nous ne pouvons plus laisser entre les mains d’acteurs privés le soin de la préservation des ressources, qui sont vitales pour l’ensemble des communautés humaines et non humaines. Nous ne pouvons pas les laisser dilapider les biens communs de nos territoires pour leur unique profit. Nous voulons reprendre la main sur le contrôle des ressources pour qu’elles garantissent en priorité notre subsistance.

Pour cela, nous pensons que les filières qui utilisent les ressources de nos territoires devraient sortir des logiques de compétitivité et de surproduction. Nous pensons qu’il serait nécessaire de communaliser les fermes, les forêts et les sources d’eau de chaque territoire et de placer leur contrôle sous la direction des citoyen·ne·s. Ainsi, le territoire deviendrait un bien commun qui appartiendrait à tous·te·s les citoyen·ne·s. Des exemples fonctionnent déjà sur le principe des biens communaux : les fermes communales référencées dans le répertoire France PAT, ou les forêts communales gérées par l’ONF, dont le syndicat SNUPFEN Solidaires apporte régulièrement un regard critique sur les décisions imposées par le gouvernement, qui s’attaque au fondement même du régime forestier. Concernant l’eau, le retour à la gestion publique ou “remunicipalisation” qui débute dans les années 2000 puis s’accélère à partir de 2010, démontre que les acteurs privés comme Suez, Veolia et la Saure ne sont pas légitimes pour garantir l’intérêt général sur la gestion d’un bien commun aussi crucial.

Créer des filières complètes au cœur des territoires :

Pour s’émanciper des grandes entreprises mondialisées, nous devons reprendre le contrôle sur l’ensemble des chaînes de production des produits alimentaires et des bien manufacturés que nous consommons. C'est-à-dire qu’il faut réintroduire des filières complètes sur les territoires, dont la production des ressources, leur transformation, et la distribution des produits finis se font entièrement - ou quasiment - sur le territoire. Il faut intégrer ces filières, dimensionnées à la plus petite échelle possible, dans le domaine public sous forme de coopératives communales ou territoriales.

L’association Lin et Chanvre Bio en Normandie travaille depuis des années pour réintroduire une filière de production de textile à base de lin et de chanvre dans le nord de la France, là où est implanté la production de lin. Leur étude “Réindustrialisation : une filière au sec en Normandie” appuie notre position. Elle analyse l’absurdité actuelle de la production disséminée à travers le monde, ainsi que les capacités de la région à réintroduire l’ensemble de la chaîne de production, tout en proposant une forme de gestion coopérative.

Planifier la production locale :

Nous pensons qu’il est indispensable que la gestion collective des ressources se fasse de manière planifiée, décentralisée et démocratique. Les citoyen·ne·s devraient prendre part à la construction des objectifs de production pour les ressources de leur territoire. C’est la condition nécessaire pour que les biens communs deviennent la propriété collective de toutes et tous.

Cette planification devrait permettre d’orienter les ressources vers les besoins essentiels, garantissant ainsi la subsistance des citoyen.ne.s. Les surplus de production seraient portés à discussion pour être commercés ou non avec d’autres territoires nationaux ou internationaux. Les profits de cet éventuel commerce participeraient à alimenter le budget du territoire.

Protectionnisme des entreprises locales :

Aujourd’hui, les productions agricoles, forestières et piscicoles locales sont mises en concurrence avec une production intensive mondialisée, qui est distribuée à moindre coût dans nos commerces. Pour que les citoyen·ne·s consomment les biens produits à proximité, il nous semble nécessaire de casser la compétition entre les territoires infra et extra-nationaux par une forme de protectionnisme local.

Il est évident que transformer les territoires en bien communs, pour utiliser leurs ressources dans une logique de subsistance post-capitaliste, aurait d’importants impacts sur nos modes de vie.

Notre rapport au travail :

Les emplois nécessaires pour mettre en place ce système de gestion des ressources seraient nombreux, du secteur primaire jusqu’au secteur tertiaire. Le recul de la spécialisation des territoires permettrait de rétablir des savoir-faire utiles pour notre subsistance. Le fait que les biens communs deviennent des propriétés publiques permettrait de former les travailleur·euse·s à différents métiers, qu’ils et elles exerceraient en fonction des besoins. Tous ces métiers implantés au cœur des territoires deviendraient pérennes et non délocalisables, et serviraient des intérêts collectifs. Cela entraînerait une transformation profonde de notre rapport au travail. Celui-ci ne serait plus perçu comme une corvée à accomplir, dénuée de sens, réalisée simplement pour survivre, mais comme une tâche valorisante qui permettrait d’assurer le fonctionnement collectif.

L’aménagement des territoires :

De plus, le report de nombreux emplois du tertiaire vers des emplois liés à la gestion des biens communs engagerait un phénomène d'exode urbain, ce qui bouleverserait l’aménagement des territoires.

Dans le chapitre 3, nous aborderons plus en profondeur les transformations sociales et géographiques d’une telle réorganisation de la société.